TERMÉSZETESEN VAGY MESTERSÉGESEN

Természetgyógyászat vagy Gyógyszerelés?
Rokonomnál a nappaliban egy szekrény polcán kenyérkosár, mely tele van dobozos orvossággal. Döbbenetes látvány.
Korban hasonlóak vagyunk. 52-es évjárat. Eddig én nem szedtem semmi efféle bogyót.
Felmerül bennem a kérdés. Valamikor nekem is ez lesz a menü?


Hogyan lehetséges, hogy az egyik ember nagy ívben elkerüli a rendelőt, a másik pedig szabad ideje nagy részét ott üli? 
Ismét a kérdés, természetesen vagy mesterségesen?
Néhány évtizede elindult a verseny a 4000 ezer éves természetes gyógymódok és a 100 éves tablettás kezelések között.


Házi könyvtáramban sorakoznak a regények, ismeretterjesztők, szótárak, útleírások, természet, orvosi könyvek, tankönyvek. 
Ma véletlenül leemeltem a "Gyógyítsunk másképpen" című könyvet, --- 
melynek szaklektorai dr. Ladocsai Teréz, 
dr. Vásárhelyi Barna --- és egy érdekes írásnál nyílt ki. 
Véletlenül?


"Gyógyszerreceptek "titkos hatása"
A tényleges gyógyhatás mellett a gyógyszerek felírásának számos egyéb oka lehet:
A gyógyszer látható módon jelzi az orvos gyógyító hatalmát.
Jelképezi a modern tudomány és technika hatalmát.
Jelzi, hogy a páciens valóban beteg.
Kézzelfoghatóan bizonyítja, hogy az orvos eleget tesz kötelességének.
Felíratása jó ürügy arra, hogy a beteg elmenjen az orvoshoz.
A gyógyszerrendelés a felek számára kielégítően zárja le az orvosi vizsgálatot.
Azt mutatja, hogy a mai kor embere kézben tartja a saját sorsát.
Kifejezi, hogy az orvos ellenőrzése alatt tartja a kapcsolatot, illetve a beteget.
Kifejezi az orvos aggodalmát és érdeklődését betege iránt.
Kommunikációs eszközül szolgál a beteg és orvosa között.
Módot ad az elhúzódó beszélgetés félbeszakítására.
Megelégedéssel tölti el az orvost.
Ténylegesen orvosi problémának ismeri el a beteg állapotát.
Demonstrálja a beteg munkaképességét.
Teljesíti a beteg valamely kívánságát."

Egy orvos ismerősöm szerint: - Betegekre szükség van, mert miből élnének az orvosok, gyógyszerészek? -
És honfitársaink nagy része is úgy vélekedik, hogy minek a megelőzés, az orvos azért van, hogy  helyrehozzon, ha már fizetünk érte.

Ismét egy kérdés: Gyógyszer vagy gyógy-szer?

A TV-reklámok agresszíven betüremkednek otthonainkba. Ha akarjuk, ha nem, kivédhetetlenül áradnak felénk, és a fogyasztói társadalom céljainak megfelelően szlogenjeikkel igyekeznek rábírni bennünket az eufóriát okozó akármilyen termék vásárlására.

 Gondoltál már arra, hogy egy-egy gyógyszer kifejlesztésekor a klinikai tesztelés alkalmával megvizsgálták-e valaha is, hogy másik, mondjuk 7 gyógyszerrel együtt szedve hogyan változnak a mellékhatások?

 Ha elolvassuk egy gyógyszer használati útmutatóját, melyik felsorolása több: a gyógyhatásé, vagy a mellékhatásé?

 Miért egyszerűbb a gyógyszert bevenni, -ami ugye egy tüneti kezelés- mint az okot keresni, és alternatív gyógymódokhoz, megoldásokhoz nyúlni?
 Két okból is. Először is gyors és egyszerű. Csak be kell venni, és lám megoldódik a baj. Az alternatív megoldások ennél többnyire macerásabbak, hígítani, főzni, figyelni, betartani...
 Másodszor pedig ott van a felelősség kérdése.  Amit ugye a gyógyszer bevételével simán áthárítunk az orvosra, gyógyszerészre, vagy a TV-re.
 Ezt nem tehetjük meg a természetgyógyászat módszereit alkalmazva, hiszen az hangsúlyosan a testi- és a mentális problémák komplex szemléletével az egyéni felelősség tudatosítására törekszik.
A választás joga a miénk, de a gyógyszernél is egyszerűbb a prevenció, vagyis az immunrendszerünk --- szervezetünk --- működőképességének rendbetétele, mellékhatásoktól mentesen.  

 --- GANODERMÁVAL --- A választás felelőssége is a miénk.

 Kis Zsuzsa

Élelmiszeripari mérnök- Életmód tanácsadó

FŰBEN-FÁBAN-ÁSVÁNYOKBAN-PATIKÁBAN